Todo negocio sensato tiene un estado de resultados que muestra todos sus activos y pasivos. los gobiernos no son. Un número creciente de economistas argumentan que el producto interno bruto (PIB), un número único que impulsa la mayoría de las políticas gubernamentales pero solo cuenta los flujos de ingresos, es demasiado limitado, especialmente cuando se trata del medio ambiente. No existe una medida nacional que tenga en cuenta todos los costes económicos. agotamiento de los recursos naturales de América.
La administración de Joe Biden quiere cambiar eso. El mes pasado la Casa Blanca dio a conocer un plan de 15 años para un ambicioso, aunque sea una torpe iniciativa medioambiental. Su Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP) y una docena de otras agencias gubernamentales tienen como objetivo desarrollar cuentas de capital natural que rastreen los cambios en las existencias de recursos naturales de Estados Unidos y cuantifiquen las pérdidas. Con los nuevos datos, pretenden crear una estadística única, junto con el PIB, que evalúe el estado de los recursos del país.
También leo: Sequías, huracanes e incendios: 10 desastres naturales del año pasado que resultaron estar interconectados
Las primeras cifras se esperan para el próximo año.. Se supone que para 2036 se convertirán en las estadísticas básicas. Se espera que la fijación de precios bien calculada resalte la compensación entre crecimiento y sostenibilidad, ayudando a los formuladores de políticas e inversionistas a evitar decisiones dañinas.
No fue fácil de calcular. Cambio en la riqueza de los activos naturales, como se llamará el nuevo indicador. Primero, los científicos deben medir el cambio ambiental, como la contaminación del agua (generalmente medida en términos de partes por millón de un contaminante en particular), la erosión del suelo (medida, por ejemplo, por la cantidad de suelo perdido) y la degradación de la tierra. ). Los economistas deben entonces tratar de determinar los precios.
Los datos parciales existentes sugieren que en los últimos años lLos recursos naturales de los Estados Unidos han sufrido mucho. Entre 2010 y 2018, el valor de los bosques y manglares en los EE. UU. disminuyó un 10 %, según el Banco Mundial, que rastreó los cambios significativos en el valor de algunos activos midiendo los precios y la disponibilidad del mercado (así como los costos de extracción). La participación de diez minerales, incluidos el cobre y el hierro, disminuyó en un 15 por ciento. Desde 2006, los apicultores han perdido un tercio de sus colonias de abejas cada año desde 2006, según la organización sin fines de lucro Bee Informed Partnership, y la tasa de rotación no ha logrado mantener la población de abejas en un nivel estable.
Estos activos son importantes para la economía. Los manglares brindan protección contra los huracanes y se necesitan polinizadores para cultivar uno de cada tres alimentos que consume la población. La creación de vehículos eléctricos y molinos de viento con tecnologías modernas no sería posible sin el cobre..
Pero el progreso no debe ser descuidado. Nicholas Muller, un economista, descubrió que al descuidar la mejora en la calidad del aire provocada por la Ley de Aire Limpio, las estadísticas subestiman el crecimiento de los ingresos hasta en un 3 por ciento anual.. Más aire respirable significa que los trabajadores tendrán menos problemas de salud y serán más productivos. Mejores mediciones de cuánto contribuye la naturaleza a la riqueza de un país deberían fortalecer el caso económico para la conservación.
También leo: Sequía, cambio climático y falta de política: ¿por qué cada vez hay más incendios en Argentina?
Desde la década de 1970, los economistas ambientales han modificado fórmulas para calcular el valor de los activos naturales y «servicios de ecosistema»; es decir, los beneficios que brinda la naturaleza. Algunos, como la madera, se venden en mercados monetarios, lo que permite a los investigadores establecer su valor en términos de la cantidad de dólares que la gente paga por ellos.
Para características más complejas como ríos o cadenas montañosas, los economistas preguntan a las personas cuánto están dispuestos a conservar o hasta dónde están dispuestos a llegar para acceder a ellos. economistas ambientales empujó el campo para tener en cuenta un conjunto más amplio de conexiones naturales. Por ejemplo, el hecho de que los humedales protejan los hábitats y medien el clima local podría proporcionar la base para una medición más completa.
Si el plan de Biden funciona como se espera, otros países harán lo mismo. “Todo el mundo está mirando”, dice Pushpam Kumar, economista del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Su agencia actualmente rastrea el desempeño general del capital natural en 163 países. En 2021, el Tesoro del Reino Unido publicó un estudio sobre la economía de la biodiversidad.
Australia tiene cuentas piloto de capital natural y Canadá ha puesto a prueba un censo ambiental. Pero ningún país tiene un sistema nacional tan completo como el propuesto por la administración Biden. Los economistas estadounidenses están encantados de poder poner en práctica sus teorías. “Así es como debería funcionar la democracia basada en la ciencia”, dice John Erickson de la Universidad de Vermont.
¿Será diferente esta vez?
El intento no es del todo nuevo. La Oficina de Análisis Económico, organismo encargado de calcular el PIB, ya intentó contabilizar el capital natural en 1992, pero los recortes presupuestarios detuvieron la recopilación de datos tres años después. Bill Clinton presionó para que se incluyera la naturaleza en la definición nacional de riqueza, pero el debate se olvidó cuando George W. Bush asumió el cargo en 2001.
Ahora, cuando los fenómenos meteorológicos extremos causan estragos veinte años después, la ventana política se ha reabierto. Los satélites y el aumento de la potencia informática ahora facilitan la recopilación y el análisis de datos. Pero la iniciativa sigue siendo poco fiable. Dado que la mayoría demócrata es demasiado débil para aprobar el proyecto de ley en el Congreso, Biden recurrió a la orden ejecutiva. Si los vientos políticos cambian, los esfuerzos pueden volver a perderse.
Sería una pena. Elie Fenichel, subdirector de la OSTP, que está ayudando a organizar la iniciativa, cree que el cambio climático no sería la crisis actual si el costo de las emisiones de carbono se incluyera en las cuentas ambientales y económicas nacionales desde el principio. «Es sólo una cuestión de buena gestión»Él dice.
