Para muchos lectores que enfatizan lo que están leyendo, esos libros que son demasiado buenos son algo incómodos porque al leerlos sienten, me digo en este caso, que es imposible avanzar a un ritmo más o menos constante. lectura.
Sucede con muy buenos libros que todo parece importante, digno de atención, memorización, pausas y subrayados.
Por eso, los lectores obsesionados con marcar sus libros deberían hacer un doble o triple esfuerzo para resistir la tentación de subrayar, ya que un libro demasiado subrayado equivale casi a dejarlo sin marcar, ya que subrayar equivale a resaltar el texto. , en el futuro, vuelve a lo que se destacó, y si todo se destaca, entonces no importa si lo enfatizas o no.
Emprendo esta confusa explicación por La memoria vegetal (Lumen, México, 2022, 263 pp.) de Umberto Eco.
Mientras leía, sobre todo en los primeros capítulos, me reprochaba la molestia de aferrarme a cada párrafo, a casi cada línea.
Todo lo que allí afirma el científico piamontés esclarece, define, orienta.
Por eso, después de las primeras páginas que leí, tomé la decisión de dejar, o casi, el subrayado, con el objetivo —previa derrotado— de releerlo de cabo a rabo cuando volviera a presentarse la oportunidad.
Entre los párrafos que, gracias a su encanto, fueron marcados por mi lápiz vacilante, hay uno relacionado con la bibliofilia, percibida desde fuera.
Entre paréntesis, Eco a lo largo del libro se refiere a esto, a los libros de papel y su posesión, a los bibliófilos, por lo que, por su nombre, los considera “memoria vegetal”. Cierro los paréntesis.
Dijo sobre un párrafo que me hizo sonreír. Aquí están los detalles, con algunas omisiones:
“Naturalmente, el bibliófilo, y también y sobre todo el que colecciona libros modernos, es engañado por un imbécil que entra en tu casa, ve todas estas estanterías y exclama:
‘¡Cuántos libros! ¿Los has leído todos? (…) Ante este atropello hay, a mi juicio, tres respuestas estándar.
El primero corta al visitante y rompe cualquier relación: “No he leído nada, si no, ¿por qué estoy aquí?”.
Esta respuesta, sin embargo, satisface al indeseable haciéndole cosquillas en su sentido de superioridad, y no veo por qué deberíamos prestarle tal servicio.
La segunda respuesta pone a los no deseados en un estado de inferioridad y suena así: “¡Muchos más, señor, muchos más!”
El tercero es una variante del segundo, y lo uso cuando quiero que el visitante caiga en un estupor doloroso: “No”, le digo, “los que ya leí, los tengo en la universidad, estos son los que tengo que leer para la universidad. «La próxima semana»».
Dado que, según Eco, hay treinta mil volúmenes en su «biblioteca de Milán», ninguna de las tres respuestas es correcta. Estas son las peronadas que propone Eco ante la evidente estupidez de las preguntas frecuentes y más o menos automáticas ante la abundancia de libros guardados en casa, casi como si el exceso bibliográfico sólo fuera posible en una biblioteca pública y no en un espacio hogareño, casi como si no fuera lícito que una persona guardara más libros de los que pudiera leer, aparte del hecho de que no todos los libros se leen como novelas, ya que muchos de ellos están destinados a ser presentados o presentados. .
Un ratón de biblioteca insaciable quiere ya veces puede leer mucho, pero esto no es suficiente, como bien sabía Eco.
Para este tipo de obsesión, la cosecha trasciende el presente: por cada libro recibido y leído, son deseables dos, tres, cuatro, cinco o incluso más.
